Libertário: A falsa Kamala ‘Joy’ dos democratas
Os democratas convenceram-nos magistralmente “de que os americanos estavam a reagir à perspectiva de uma presidência de Kamala Harris com ‘alegria’”, snarks Matt Welch da Reason.
Sem dúvida, os delegados da convenção “experimentaram a euforia de corpo inteiro de não mais ter que fingir entusiasmo por um octogenário que estava caindo tanto mentalmente quanto nas pesquisas”.
No entanto, estavam em exposição “hackers grotescos” como “um dos maiores vilões das políticas públicas na vida americana moderna, a presidente da Federação Americana de Professores, Randi Weingarten”, que durante a COVID “foi sem dúvida o maior repelente que afastou as famílias do sistema educacional ‘gratuito’”.
E “o produto cotidiano da governança liderada pelos democratas é a catástrofe política do mundo real de lugares como, bem, Chicago”.
“Os democratas estão tentando inceptar” a candidatura de Harris como “um sentimento de alegria que você nem sabia que estava experimentando. Não invejo ninguém sucumbindo a essa sensação. Mas não vou me juntar a eles.”
Mesa do Oriente Médio: Por que o Irã não atacou?
“Quase um mês se passou desde que Ismail Haniyeh foi assassinado em uma casa de hóspedes em Teerã”, notas Dov Zakheim em The Hill — e “Teerã ainda não agiu”.
Por quê? Bem, a administração Biden “prometeu defender Israel contra um ataque iraniano, mas deixou claro que não apoiará uma operação ofensiva israelense contra o Irã”.
No entanto, agora “o submarino nuclear com mísseis guiados USS Georgia” está na região — “uma arma ofensiva”, que não ajuda muito contra drones.
“Não está nada claro que o Presidente Biden realmente ordenaria um ataque contra o Irã.” Mas como um pato manco ele enfrenta “muito menos restrições.”
Portanto, “essa possibilidade, por si só, constitui um impedimento adicional que os aiatolás devem levar em consideração”.
Conservador: Lutem, Republicanos
“Se os republicanos perderem” em novembro, eles terão “merecido”, declara Thomas Sowell no The Wall Street Journal.
As políticas de Biden “foram rejeitadas pelo público em pesquisa após pesquisa”, então: “Por que esta eleição está tão acirrada?”
Tudo bem: “a mídia está do lado dos democratas” e “as universidades se tornaram centros de doutrinação, promovendo o tipo de ideologia que favorece a agenda dos democratas”.
Mas o Partido Republicano enfrentou desafios semelhantes “quando Ronald Reagan venceu duas eleições presidenciais consecutivas por uma margem esmagadora”.
Reagan teve sucesso porque falou com os eleitores “como se fossem adultos que pudessem entender uma questão”, não “em jargão político ou em piadas rápidas”.
“Alguns republicanos hoje” entendem isso, mas parece que “eles não vão concorrer nas eleições presidenciais deste ano”.
Vigilância da Casa Branca: Quem está governando o país?
“Desde que foi efetivamente forçado a entregar a nomeação democrata à vice-presidente Kamala Harris, Biden tem estado desaparecido em ação”, e “parece que este é o plano de jogo” até ao dia da posse, observa a caixa Jordan do Dossiê.
“Então, quem exatamente está governando o país?”
“Alguns relatórios indicam que elementos selecionados dentro do Conselho de Política Interna da Casa Branca e do Conselho de Segurança Nacional — juntamente com importantes doadores externos e forças institucionais — estão dando as cartas”, mas a mídia e a Casa Branca “se recusam a reconhecer a realidade óbvia de que nem o presidente nem Kamala Harris estão tomando decisões políticas no dia a dia”.
“Seria ótimo saber quem ou quais entidades estão comandando nossas tropas, mas não estamos obtendo essas respostas.”
Da direita: discurso de aceitação vazio de Harris
Na quinta-feira à noite, Kamala “Harris estava equilibrada e segura de si, proferindo com confiança e competência um discurso bem elaborado”, observa Jim Geraghty, da National Review.
Mas “palavras que nunca apareceram no discurso de aceitação de Harris incluem ‘inflação’, ‘fentanil’, ‘doméstico’, ‘ilegal’, ‘migrante’, ‘desemprego’ ou ‘pobreza’”.
Foi “um discurso fantástico para um desafiante que concorre contra o histórico fracassado do presidente Biden”, mas a “lacuna entre a retórica de Harris e suas políticas ainda é grande demais para ser superada”.
À sua promessa de “criar empregos, fazer nossa economia crescer e reduzir o custo das necessidades cotidianas”, até mesmo “um candidato tão errático quanto Donald Trump consegue reconhecer o contra-ataque”: ela é “a atual vice-presidente”, então por que ela não “fez nada disso nos últimos quatro anos?”
— Compilado pelo Conselho Editorial do The Post
