Vários membros do Conselho de Supervisão do Meta — que enfrentou críticas intensas após determinar que a frase anti-Israel “do rio ao mar” não constitui discurso de ódio — expressaram opiniões críticas às ações de Israel em Gaza.
O conselho consultivo, que afirma ser independente da Meta, determinou que o Facebook e o Instagram os usuários podem usar o slogan controverso – que surgiu em protestos anti-Israel por todo o país – desde que não seja usado de uma forma que glorifique o Hamas ou incite à violência.
Fundado em 2020 com a aprovação do chefe da Meta, Mark Zuckerberg, o Oversight Board atualmente é composto por 21 membros que “vêm de uma variedade de origens culturais e profissionais, falam mais de 30 idiomas e são escolhidos para refletir os diversos usuários do Facebook, Instagram e Threads”, de acordo com seu site.
No entanto, comentários anteriores de vários membros colocam em questão sua capacidade de permanecer imparcial em relação ao slogan, que se refere à ideia de um estado palestino que se estende pela terra entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo — a terra atualmente controlada por Israel.
Entre os seus membros está Tawakkol Karman, uma activista iemenita e Prémio Nobel da Paz, que declarou num discurso em Maio passado no Vaticano que “o mundo está em silêncio perante o genocídio e a limpeza étnica do povo palestiniano em Gaza”. Israel denunciou-a discurso como “flagrantemente antissemita”.
Alan Rusbridger, o antigo editor-chefe do meio de comunicação social de esquerda britânico The Guardian, escreveu uma coluna no início deste ano argumentando que, embora “o antissemitismo real e vil” exista, os “horrores de 7 de outubro certamente não aconteceram no vácuo”. Ele também opinou sobre o debate sobre “do rio ao mar”.
“Alguns até acharam o canto digno de processo. No entanto, Netanyahu recentemente declarou que Israel “deve ter controle de segurança sobre todo o território a oeste do Rio Jordão” – eliminando assim a ideia de um estado da Palestina. Um é dizível e o outro não?”, escreveu Rusbridger.
Nighat Dad, diretor da Digital Rights Foundation, sediada no Paquistão, acusou o Facebook em uma coluna de 2018 de ceder a Israel ao “silenciar as vozes de um povo historicamente vitimizado por convocar o que pode ser corretamente chamado de um estado ocupante é a confirmação da influência que alguns governos têm sobre os gigantes da tecnologia do Vale do Silício”.
Endy Bayuni, membro do Conselho de Supervisão e editor sênior do Jakarta Post, escreveu uma coluna em abril passado que argumentava que a Indonésia “deveria ser visto como defensor de um estado palestino independente e da plena filiação às Nações Unidas.”
O Oversight Board não revelou quais de seus membros participaram da votação ou uma contagem de quantos votaram a favor e contra a decisão. O Post entrou em contato com o conselho para obter comentários.
Outros membros notáveis do conselho incluem a ex-primeira-ministra dinamarquesa Helle Thorning-Schmidt, o ex-porta-voz das Nações Unidas Khaled Monsour e a advogada de direitos humanos Pamela San Martín, da Cidade do México.
O conselho reconheceu que uma minoria de seus membros discordou da decisão e destacou que a frase “do rio ao mar” aparece até mesmo no estatuto do grupo terrorista Hamas.
“Uma minoria do Conselho considera que o Meta deve adotar uma regra padrão presumindo que a frase constitui glorificação de uma organização designada, a menos que haja sinais claros de que o usuário não endossa o Hamas ou os ataques de 7 de outubro”, disse a declaração do conselho sobre a decisão.
Enquanto isso, a maioria dos eleitores do conselho sentiu que a frase “tem vários significados e é usada pelas pessoas de várias maneiras e com diferentes intenções”.
“O contexto é crucial”, disse San Martín, que atua como copresidente do conselho. “Simplesmente remover o discurso político não é uma solução. É preciso haver espaço para debate, especialmente em tempos de crise e conflito.”
O grupo disse que suas decisões são “tomadas por painéis de cinco membros e aprovadas por maioria de votos do Conselho Pleno” e observou que as decisões “não representam necessariamente as opiniões de todos os membros”.
Dos 21 membros nomeados no site do Conselho de Supervisão, apenas um é israelense.
Emi Palmor é uma advogada nascida em Jerusalém e ex-diretora-geral do Ministério da Justiça de Israel que fez parte da equipe que negociou com o Hamas a libertação do soldado israelense Gilad Shalit após seu notório sequestro em 2006. Seus pais sobreviveram ao Holocausto quando crianças.
Em março de 2021 entrevista com o Jewish InsiderPalmor disse que se juntou ao Oversight Board em parte para emprestar sua “perspectiva como judia sobre questões de antissemitismo ou sobre questões de genocídio”.
O Combat Antisemitism Movement, um grupo de defesa e vigilância, chamou a decisão do Oversight Board de “absurda” e disse que ela alimentaria a disseminação do antissemitismo online.
“’Do Rio ao Mar’ é um slogan criado com a única visão de destruir a pátria nacional do povo judeu”, disse o CEO da CAM, Sacha Roytman, em uma declaração. “É genocida em intenção e significado, e não é uma visão política ou ideológica legítima, porque tem como alvo o único estado judeu e seus habitantes para destruição.”
Em maio, a CAM enviou um white paper ao Conselho de Supervisão da Meta descrevendo sua posição sobre o motivo pelo qual o slogan deveria ser banido.
“Isso mostra um preconceito consciente de que alguns no Meta Oversight Board usam uma lógica distorcida e contorções verbais para proteger antissemitas”, acrescentou Roytman. “Nós enviamos a eles a história e o contexto da frase e como ela foi inventada e usada somente como um chamado para genocídio por aqueles que abertamente e orgulhosamente pediram o assassinato de judeus em todos os lugares.”
“Não há quantidade de contexto ou lógica distorcida que possa desculpar esse ultraje.”
O Congresso Judaico Mundial disse estar “profundamente decepcionado” com a decisão.
“A frase ‘Do Rio ao Mar’, parte do estatuto do grupo terrorista Hamas, é um claro chamado à violência contra os israelenses e o mundo judaico em geral”, disse o WJC. “Os judeus ao redor do globo têm o direito absoluto de viver livremente como judeus, e a decisão de Meta não faz nada para neutralizar o antissemitismo explícito. As palavras importam, especialmente após o 7 de outubro.”
