Tim Walz teve uma chance de causar uma primeira impressão no debate vice-presidencial de terça-feira à noite e estragou tudo diante de seu oponente JD Vance, ainda tive a chance de falar.
O governador democrata de Minnesota cumprimentou milhões de americanos com olhos arregalados, parecia nervoso e tropeçou nas palavras, com sede em Washington, DC especialista em linguagem corporal Chris Ulrich disse ao Post.
“Ele estava nervoso desde o início”, disse Ulrich. “Ele estava usando muitas palavras de preenchimento como ‘umms’ e ‘ahs’, o que pode prejudicar [what you say.]”
Ulrich disse que a má abertura de Walz significou que ele teve que trabalhar o resto do debate para recuperar o ímpeto.
“Essas primeiras questões são realmente importantes, porque se você não agir de forma poderosa no início desse momento, isso o prejudicará”, disse ele. “Você agora está trabalhando contra isso [negative impression] até o fim.”
Os nervos do democrata pareciam ficar mais à flor da pele à medida que ele respondia às primeiras perguntas das co-moderadoras Norah O’Donnell e Margaret Brennan, com Ulrich observando que a velocidade de fala de Walz havia aumentado visivelmente no momento em que ele respondeu à sua terceira pergunta.
O energia nervosa culminou quando Walz foi questionado sobre uma mentira, ele contou repetidamente sobre estar na China durante o massacre da Praça Tiananmen em 1989.
“A questão que mais o surpreendeu foi o incidente da Praça Tiananmen… porque ele não responde verdadeiramente à pergunta”, disse Ulrich. “Isso é algo que o vimos fazer antes, onde ele diz vagamente que às vezes é um idiota e se deixa levar pela retórica.
Em vez disso, disse Ulrich, Walz deveria ter abordado a situação de frente, admitindo que “exagerou demais”.
Mais tarde, o candidato democrata ganhou confiança quando se tratava de questões “em sua casa do leme”, como o aborto e o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio, disse Ulrich. Mas a sua melhoria tardia só teria importância se os eleitores indecisos estivessem atentos ao debate completo.
Walz foi ridicularizado por vários telespectadores proeminentes por sua linguagem corporal durante o debate, com o famoso crítico de Trump Meghan McCain postando no X que “Walz está tão desconfortável que é difícil de assistir”.
Do outro lado do palco, o senador JD Vance (R-Ohio) parecia calmo e poderoso desde o início, apresentando uma abertura confiante – apesar de dar o que parecia ser uma resposta pré-planejada que não respondeu ao debate monitora a pergunta inicial de Margaret Brennan sobre o míssil balístico do Irã ataques a Israel.
“Olhando para Vance, ele estava muito equilibrado. Ele transmitiu sua mensagem com confiança”, disse Ulrich. “E como é a confiança? É uma linguagem corporal aberta, esses gestos de palma aberta que ele faz.”
Essa confiança continuou durante toda a noite, com Vance usando movimentos de mão oportunos que “ajudam o público a absorver a informação, a ‘seguir a bola quicando’” o analista de linguagem corporal disse.
O senador destacou-se ainda mais pela forma e rapidez com que deu as suas respostas – superando mesmo o seu companheiro de chapa, o ex-presidente Donald Trump, em alguns elementos-chave para exalar confiança, disse Ulrich.
“Quando Vance respondeu às suas perguntas, ele foi lento e meticuloso. Ele apresentava que iria responder à pergunta, e esses gestos abertos estavam em dia”, disse Ulrich. “Então, dessa forma, ele parecia muito confiante e equilibrado, e de uma forma que seu chefe não parecia.”
No entanto, Vance mostrou algum nervosismo, aumentando a sua “taxa de pestanejar” ao responder a perguntas que não estavam na sua zona de conforto durante a campanha, como a abordagem às alterações climáticas ou as suas observações anteriores em apoio à proibição federal do aborto, disse Ulrich.
Mas, no geral, o desempenho de Vance pode ter aliviado algumas preocupações entre os eleitores indecisos, desanimados pelos comentários reativos e ocasionalmente ousados de Trump. durante seu debate contra a vice-presidente Kamala Harris em 10 de setembro.
“Eu sinto que [Vance] proporcione uma clínica para Donald Trump sobre como abordar uma questão e parecer coerente”, disse Ulrich. “Em comparação com o seu chefe há duas semanas, ele foi muito mais eficaz ao defender que uma segunda presidência de Trump seria uma opção para o eleitor.”
