Uma palavra que deveria ter sido dita bastante durante a semana passada Convenção Nacional Democrata — “clima”, uma questão importante para grande parte da base do partido — estava praticamente ausente de ação.
Se você está se perguntando o porquê, a resposta é simples: Pensilvânia.
“Acho que eles estão preocupados se [Kamala Harris] assume uma posição forte sobre o clima, mesmo que se encaixe na mesma posição que Biden assumiu, isso a fará parecer muito progressista”, Kevin Book, diretor administrativo da Clearview Energy Partners, disse aos repórteres.
“É uma questão polêmica e eles precisam de ambos os lados o máximo possível para vencer na Pensilvânia.”
Para os democratas, falar sobre o clima e seu outro lado da moeda, o fracking, é uma proposta perdedora no momento.
Se Harris promover políticas anticarbono, ela poderá perder a Pensilvânia.
Se ela apoiar o fracking, ela corre o risco de alienar os jovens eleitores do clima.
Mas a Pensilvânia é claramente o prêmio mais importante.
Entre a declaração de campanha de Harris em 2019 de que ela era a favor da proibição do fracking e a guerra contínua do governo Biden-Harris contra os combustíveis fósseis, os moradores da Pensilvânia e muitos outros estão justificadamente preocupados que a presidência de Harris continue de onde Biden parou, trabalhando para destruir a indústria americana de petróleo e gás.
O fracking é muito lucrativo — e, portanto, muito popular — na Pensilvânia. Em 2022, a indústria empregou 121.000 habitantes da Pensilvânia com um salário médio de US$ 97.000, de acordo com Consultoria FTI.
O fracking também gerou US$ 3,2 bilhões em impostos estaduais e locais, e mais de US$ 6 bilhões em pagamentos de royalties aos proprietários de terras naquele ano.
Falar sobre proibir o fracking seria uma grande repercussão na Pensilvânia — e Harris provavelmente já abalou os nervos da Keystone State ao escolher o governador de Minnesota, Tim Walz, que também é antifracking, em vez do governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, que é pró-fracking, como companheiro de chapa.
Um porta-voz de Harris indicou que ela não suporta mais uma proibição do fracking.
Mas como nenhuma declaração veio diretamente dela, isso não convenceu ninguém.
É incomum que o clima não tenha sido mencionado de forma significativa na convenção — e que os ativistas climáticos não estejam se apoiando em nada em protesto.
E a mídia mainstream normalmente histérica em relação ao clima também não está pressionando a questão com seu fervor habitual. Imagine a situação se Harris fosse convidada a comentar.
Há uma resposta para esse enigma também.
“Não estou preocupado”, disse Jay Inslee, o governador democrata de Washington, que fez da mudança climática a peça central de sua própria candidatura fracassada à presidência em 2019.
Inslee disse aos repórteres na semana passada que é mais importante para Harris se diferenciar do ex-presidente Donald Trump do que se aprofundar em “detalhes políticos”.
A citação sobre dinheiro de Inslee: “Estou totalmente confiante de que quando ela estiver em posição de efetuar uma mudança positiva, ela o fará.”
Então é isso aí.
Os democratas, sem precisar dizer uma palavra, sabem o que Harris, uma das patrocinadoras do New Deal Verde no Senado, fará em relação ao clima se vencer.
Ela continuará pressionando a guerra contra os combustíveis fósseis, inclusive trabalhando para proibir o fracking.
Numa reunião pouco divulgada do Conselho de Crise Ambiental e Climática da Convenção Nacional Democrata, o conselheiro climático de Harris, Ike Irby disse o candidato prometeu tomar “medidas ousadas” sobre o clima e está “totalmente comprometido” em dar continuidade ao que o governo Biden-Harris já realizou.
O objetivo dos democratas, então, é apenas elegê-la — e as chances de uma vitória de Harris são maiores se ela ficar em silêncio sobre o clima e o fracking.
Ansiosa por sua parte dos US$ 1,2 trilhão em gastos climáticos na Lei de Redução da Inflação, a indústria climática também está apostando em Harris.
Ela espera aumentar US$ 5 milhões de capitalistas de risco de tecnologia climática em uma arrecadação de fundos durante a Climate Week NYC em setembro. Grupos de defesa do clima estão lançando uma campanha publicitária de US$ 55 milhões para Harris.
Então, mesmo que ela não esteja falando sobre o clima, a indústria do clima está falando sobre dela.
A estratégia dela funcionará?
Tenha em mente uma pesquisa de julho de 2022 antes das eleições de meio de mandato daquele ano relatado que apenas 1% dos prováveis eleitores disseram que o clima era uma prioridade máxima.
É um tópico, como diz o pesquisador democrata David Schor disse em 2021que atrai pessoas “brancas estranhas e muito liberais”.
Mas embora esquerdistas brancos e esquisitos sejam um eleitorado importante de Harris, é improvável que haja um número suficiente deles para vencer na Pensilvânia — ou na eleição.
Steve Milloy é pesquisador jurídico sênior do Energy and Environmental Legal Institute e está no X no @JunkScience.
