Um painel de estrategistas de campanha e analistas eleitorais que assistiram ao cordial debate vice-presidencial de terça-feira à noite entre O senador de Ohio JD Vance e o governador de Minnesota, Tim Walz dê sua opinião no fórum CBS News:
Hank Sheinkopf, consultor de campanha democrata:
“Estes são os dois homens mais chatos do mundo. Foi o esperto JD contra o bobo Tim.
“Vance fez um trabalho melhor porque atingiu os pontos onde os democratas eram mais fracos – inflação, custos e a crise migratória.
“Walz era o candidato da compaixão. Vance era mais polido.
“Walz ficou com a língua presa quando falou sobre o Oriente Médio, mas ganhou a discussão sobre o aborto.
“O melhor momento do democrata foi quando ele bateu duramente em Trump e Vance durante os tumultos de 6 de janeiro.
“Vance não conseguia explicar os cuidados infantis e não se baseava nos cuidados de saúde.”
Doug Muzzio, professor emérito de relações públicas do Baruch College:
“Vance era um orador mais suave, mais programado. Walz era um orador mais autêntico.
“Vance é um mentiroso articulado. Não respondeu nenhuma pergunta; desviou a conversa para tropos favoritos.
“Walz ficou estranho e desconfortável no início. Ele estava trêmulo, nervoso e inseguro. Mas ele teve o melhor dos argumentos substantivos.
“Ele respondeu às perguntas feitas. Ele era caloroso, humano, de fala franca. Ele se conectou com o público e se mostrou uma pessoa capaz, honesta e simpática.
“Vance teve que defender os distúrbios de 6 de janeiro e não respondeu à questão de saber se Biden venceu as eleições de 2020. Foi um perfil de covardia.”
Rob Ryan, estrategista do Partido Republicano:
“Vance era legal, calmo e falante. Walz tinha movimentos rápidos dos olhos e da cabeça que eram distraindo o espectador e lembrando uma marmota drogada.
“Muitas das respostas de Walz foram divagações desconexas pelo quarteirão que nunca abordaram realmente a questão. Especialmente assustador foi a falta de resposta de Walz sobre onde ele estava quando ocorreu o massacre da Praça Tiananmen.
“Vance demonstrou um excelente conhecimento de política e soube responder às perguntas de forma clara e concisa. Ele nunca tropeçou ou cometeu qualquer gafe grave.
“Vance também demonstrou uma atitude descontraída e confiante, sem ser desagradável ou impetuoso, o que suavizará a opinião de muitos eleitores ao provar que ele é realmente simpático.
“Walz recebe um ‘A’ pelo esforço ao encaixar os endossos de Dick Cheney e Taylor Swift em uma frase durante sua declaração final.
“Vance foi o vencedor claro, mas Waltz sobreviveu, e foi tudo o que ele teve que fazer. Na maior parte do tempo, o debate foi um grande bocejo para todos, exceto para os apoiadores dedicados dos candidatos.”
Chris Coffey, consultor político, ex-assessor de Mike Bloomberg:
“Vance ficou no meio a noite toda, mas não conseguiu se recusar a dizer que Biden venceu as eleições de 2020.
“O segmento de motins no Capitólio de 6 de janeiro e a discussão sobre o aborto foram os dois melhores momentos para Walz.
“O pior momento para Walz foi quando ele começou ansioso e foi confrontado com mentiras sobre seu paradeiro durante o massacre da Praça Tiananmen.
“Mas pelo menos ele disse às pessoas que falou mal, em oposição à história revisionista de Vance culpando o Congresso por dizer que as políticas económicas de Trump foram um fracasso em 2020.
“Os melhores momentos para Vance foram quando ele pareceu encontrar um terreno comum com Walz e, como resultado, parecia um tanto normal.
“O pior momento para Vance foi discutir com os moderadores por causa da verificação dos fatos. Qualquer pessoa com menos de 40 anos ouviu isso e estremeceu
“No geral, Vance foi esperto esta noite. Eu me pergunto se Trump se sentirá ofuscado e concordará com outro debate.
O’Brien ‘OB’ Murray, estrategista de campanha:
“Um caipira com diploma da Ivy League e um velho branco entram em um bar e ninguém percebe. Foram 90 minutos pouco inspiradores de fala rápida e conversa monótona.
“O debate desta noite confirma que esta eleição presidencial, como todas as outras, é o topo da lista.
“Gov. Walz discutiu questões mais do que o vice-presidente Harris desde que o presidente Biden desistiu da disputa.
“Ao longo do debate, o senador Vance teve uma presença mais imponente, mas poderia ter sido mais pessoal e feito um trabalho melhor ao se conectar com os eleitores. No entanto, Vance superou as expectativas e tornou-se parte do futuro do Partido Republicano, ganhe ou perca.
“Gov. Walz teve um desempenho inferior. Ele confirmou por que foi escolhido como companheiro de chapa do vice-presidente Harris; sem flash ou carisma. Apenas repetiu seus pontos de discussão e ataques a Trump.
“Foi interessante que Vance começou admitindo que os eleitores não sabiam quem ele era, então ele reservou um tempo antes de responder à primeira pergunta sobre Israel para compartilhar sua biografia.
“Mas Vance não se apresentou e realmente defendeu o presidente Trump dos ataques do governador Walz, que ele fez um bom trabalho ao reiterar.
“Por outro lado, Walz deveria estar mais bem preparado para responder por que mentiu ou falou mal sobre estar na China ou nos arredores durante a Praça Tiananmen.”
