Advogados poderosos que representam clientes da Big Tech co-organizaram uma série de arrecadação de fundos de primeira linha para a campanha de Kamala Harris à medida que a eleição presidencial de 2024 se aproxima – e os vigilantes antitruste estão reclamando.
Na quinta-feira passada, um grupo de “advogados e economistas antitruste de Harris” realizou uma arrecadação de fundos virtual com a participação da ex-procuradora-geral adjunta dos EUA, Vanita Gupta. Os preços dos ingressos chegaram a US$ 6.600, de acordo com uma cópia de um convite obtido pelo The Post.
Co-apresentadores notáveis incluíram Daniel Bitton, sócio do escritório de advocacia Axinn, com sede em São Francisco, que está defendendo o Google no processo do DOJ Biden-Harris que visa seu suposto monopólio sobre publicidade digital
Outros co-presidentes incluíram Renata Hesse que uma vez minimizou as preocupações sobre o monopólio do Google sobre a pesquisa online; Edith Ramirez, ex-presidente democrata da FTC que certa vez defendeu o YouTube, de propriedade do Google, em uma ação coletiva sobre a privacidade das crianças; e Ethan Glass, que representou clientes como a JetBlue contra reclamações antitruste nos EUA.
“Esta é uma confabulação de advogados do ‘Big Law’ que têm representado monopolistas contra a FTC e o DOJ, e estão tentando descaradamente invadir o castelo depois de terem sido bloqueados durante os anos Biden”, disse um democrata que presta atenção às questões antitruste. O Posto.
O Post entrou em contato com a campanha de Harris, Bitton, Hesse, Ramirez e Glass para comentar, mas não obteve resposta.
No início deste mês, O Post relatou sobre preocupações de conflito de interesses que surgiram depois que vários membros importantes da equipe jurídica do Google co-organizaram uma arrecadação de fundos para Harris em Washington, DC em 18 de outubro – com ingressos custando até US$ 50.000.
Karen Dunn, uma importante litigante do escritório de advocacia Paul Weiss, que liderou de forma infame a preparação do debate final de Harris contra Trump no mesmo dia em que ela apresentou a defesa inicial do Google no teste de publicidade digital, foi listado como copresidente.
Os colegas de Dunn, Jeannie Rhee e Bill Isaacson, também participaram do evento, que contou com a participação do ex-procurador-geral dos EUA Eric Holder, do conselheiro geral do Uber e do cunhado de Harris, Tony West, e da ex-procuradora-geral em exercício Sally Yates.
Apenas um dia depois, o conselheiro geral de longa data da Amazon, David Zapolsky, co-organizou uma arrecadação de fundos ao lado do principal substituto da campanha de Harris e governador da Califórnia, Gavin Newsom, de acordo com uma cópia do convite obtida pelo The Post.
Na Califórnia, Newsom vetou recentemente um projeto de lei de segurança de IA que havia sido fortemente pressionado pela empresa de risco de tecnologia Andreessen Horowitz e por grupos comerciais que representam o Google e o Meta. Depois de inicialmente se opor ao projeto de lei, a empresa de IA apoiada pela Amazon, Anthropic, expressou apoio morno ao projeto depois de garantir as mudanças.
A ofensiva está acontecendo enquanto as grandes empresas de tecnologia enfrentam uma onda sem precedentes de litígios antitruste.
A Apple e o Google estão no meio de casos históricos antitruste do Departamento de Justiça, enquanto a Amazon e o Facebook estão atualmente sendo processados pela Comissão Federal de Comércio. Líderes de IA, como o fornecedor de chips Nvidia e OpenAI, também chamam a atenção dos reguladores.
“Deveria ser profundamente preocupante para qualquer pessoa, republicana ou democrata, que se preocupa em controlar os monopólios das grandes tecnologias, que (a campanha de Harris) continue a arrecadar fundos com advogados para o Google e outras grandes empresas de tecnologia”, disse o executivo de relações públicas Garrett Ventry.
Os principais reguladores nomeados pela administração Biden-Harris, incluindo a presidente da FTC, Lina Khan, e o presidente da SEC, Gary Gensler, enfrentaram forte resistência dos figurões do Vale do Silício por liderarem uma repressão a empresas proeminentes ativas nos setores de inteligência artificial e criptomoeda.
Em julho, o bilionário Reid Hoffman provocou indignação entre os progressistas quando ele acusou Khan de “travar uma guerra contra os negócios americanos” e apelou abertamente a Harris para demiti-la se ela fosse eleita. Outros defensores democratas, incluindo Mark Cuban, pediram que Gensler fosse forçado a sair.
A reacção contribuiu para uma mudança surpreendente no apoio de Silicon Valley a Trump – mais notavelmente na forma de Elon Musk, que recentemente se declarou “dark MAGA” e contribuiu com milhões para a sua campanha.
A campanha de Harris fez esforços claros para tranquilizar Silicon Valley, uma fonte de longa data de apoio e de grandes doações para os democratas.
Os principais substitutos de Harris, como Cuban e West, defenderam publicamente e à porta fechada que ela assumiria uma postura mais amigável em relação aos interesses corporativos se fosse eleita.
Cuban, quando questionado pelo The Post se ele tinha noção de como um governo Harris lidaria com as questões antitruste das Big Tech, respondeu: “Não tenho”.
Semana passada, o Washington Post relatou que West e o ex-funcionário do Tesouro Brian Nelson têm dito a grupos de executivos de tecnologia que estão em “modo de escuta” durante reuniões privadas de divulgação em nome de Harris.
O cofundador da Andreesen Horowitz, Ben Horowitz, que anteriormente expressou apoio a Trump, reverteu o curso no mês passado ao prometer uma doação “significativa” a Harris. Horowitz disse que “teve várias conversas com a vice-presidente Harris e sua equipe sobre suas prováveis políticas tecnológicas e estou encorajado por acreditar nela.”
Em setembro, Harris divulgou um esboço de política econômica isso proporcionou, sem dúvida, a visão mais substantiva das políticas que ela seguiria no cargo.
O documento de 82 páginas dizia que uma administração Harris iria “incentivar tecnologias inovadoras como IA e ativos digitais, ao mesmo tempo que protegeria os nossos consumidores e investidores” – mas referiu a palavra “antitrust apenas uma vez”.
Alguns vigilantes antimonopólio alertaram anteriormente que os conselheiros favoráveis às empresas na órbita de Harris poderia fazer lobby nos bastidores por clemência em relação ao Google – potencialmente na forma de um “acordo tapa na cara” em vez da ruptura total pretendida pelos federais.
Em agosto, o DOJ obteve uma vitória histórica depois que o juiz Amit Mehta decidiu que o Google era um “monopolista” com domínio ilegal sobre o mercado de buscas online. Espera-se que ele decida sobre as soluções até o próximo verão – e os federais sugeriram uma venda forçada do software Android do Google ou do navegador Chrome como possíveis soluções.
Enquanto isso, espera-se que os argumentos finais no caso antitruste de publicidade digital do DOJ sejam concluídos em novembro. O chefe do Google, Sundar Pichai, admitiu que espera que a empresa fique envolvida em litígios e recursos antitruste por “muitos anos”.