Da direita: Trump pode vencer com caráter
O conselho amigável de que Donald Trump deveria se concentrar na economia ou “se concentrar mais nas questões desta campanha” é “insuficiente para defender o caso contra Kamala Harris”. argumenta Rich Lowry no The New York Times: Personagem assuntos, significando “os atributos que influenciam a questão de saber se alguém é adequado para a presidência”.
Defenda a ideia de que “Harris é fraco, um impostor e não se importa verdadeiramente com o país ou com a classe média”.
Desloque os ataques “dispersos” para se concentrar “nestes atributos de caráter”.
Assim: “Ela é fraca demais para realizar eventos públicos ou fazer entrevistas extensas — ou, no momento, quaisquer — entrevistas com a mídia”, e “ela é uma oportunista que muda de forma e pode mudar quase tudo quando for politicamente conveniente”.
Há “bastante espaço para o Sr. Trump, como ele insiste que deve fazer, para fazer do seu jeito” e ainda “argumentar de forma contundente que ela não deveria — não pode ser — presidente”.
Mideast Watch: Nenhuma lágrima verde por causa do óleo derramado
À medida que os “islamitas sequestradores, obstrutores da ajuda humanitária e agravadores da cólera que levaram a cabo uma ‘reintrodução parcial e limitada da escravatura’ estão a recriar o derrame do Exxon Valdez” no Mar Vermelho, troveja Jim Geraghty da National Review“você mal ouve um pio da multidão verde.”
Um porta-voz do Departamento de Estado pede, sem muita convicção, “aos Houthis que cessem essas ações imediatamente”.
Onde estão as pessoas que “devem criar e executar políticas para dissuadir e punir esses tipos de ataques imprudentes”?
O presidente Biden “não fez nenhum comentário substancial sobre a ameaça dos Houthis desde janeiro”.
E uma das suas “primeiras acções foi remover os Houthis apoiados pelo Irão da lista dos EUA de organizações terroristas globais”.
Se ele permanecerá no cargo até 20 de janeiro, “é pedir muito que ele venha falar sobre esse tipo de coisa de vez em quando?”
DNC vence: Plano dos democratas para espalhar a pobreza
Enquanto muitas “celebridades, líderes trabalhistas e políticos” discursaram na Convenção Nacional Democrata da semana passada, notas Allysia Finley do Wall Street Journalfaltavam “empreendedores que geram empregos para a classe média”.
Os democratas “se revezaram para derrotar os ‘oligarcas’ e os ‘monopolistas corporativos’”; quando Harris subiu ao palco, “as sobras das pinhatas já estavam espalhadas”.
Isto é “o que os democratas planejam fazer se vencerem: destruir os criadores de riqueza para que possam distribuir o saque entre os seus”.
Eles clamam por “tributar o sucesso para que o governo possa distribuir dinheiro” e crescer. “Enquanto olharmos para a legislação para curar a pobreza, ou para abolir o privilégio especial”, alertou Henry Ford, veremos “a pobreza se espalhar e o privilégio especial crescer”.
Esse, suspira Finley, é “o futuro feliz que os americanos podem esperar durante uma presidência de Harris”.
Conservador: Democratas empurraram RFK Jr. para Trump
O apoio de Robert F. Kennedy Jr. a Donald Trump “provocou ondas de choque em todo o establishment democrata”, escreve Earick Ward, do American Thinker.
“Esta certamente não foi uma decisão fácil para RFK”, mas “ele acreditava” que havia questões “que precisavam ser abordadas… que eram importantes para o eleitorado democrata”, e o Partido Democrata “o chutou para o meio-fio”.
“Foi relatado que RFK entrou em contato com a campanha de Kamala Harris algumas semanas atrás” e disse “que estaria disposto a desistir da corrida, se pudesse ser considerado para um cargo no gabinete”, e ele “foi rejeitado”. “O que ele deveria fazer?”
De olho na economia: um aumento iminente da inflação
Com a inflação ainda sendo uma “principal preocupação”, avisa Diana Furchtgott-Roth em The Hill“parece que mais aumentos de preços e problemas na cadeia de suprimentos estão por vir.”
Com os contratos de trabalho da Costa Leste expirando em 30 de setembro, “a Associação Internacional de Estivadores está ameaçando entrar em greve”.
O sindicato quer um aumento salarial de 32% e o fim da automação nos portos.
Segundo um especialista, “uma greve de um dia levaria cinco dias para ser eliminada”, enquanto “uma greve de duas semanas não seria eliminada até 2025”.
Isso poderia significar “aumentar a inflação e paralisar a economia do país”.
Hmm: “Tripulações ferroviárias e aéreas não podem simplesmente decidir parar de trabalhar”; que os trabalhadores portuários possam fazer isso é algo que “o Congresso deveria analisar novamente”.
— Compilado pelo Conselho Editorial do The Post